Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-13702/2020[88-15288/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании наследственных договоров недействительными

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО7 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании наследственных договоров в отношении домовладения и в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений, расположенных по адресу: расположенных по адресу: "адрес", удостоверенных государственным нотариусом ФИО8, применении последствий недействительности сделок.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО7 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее дочерью ФИО1 заключены наследственные договоры, по условиям которого ответчик обязался исполнять предусмотренные договором распоряжения отчуждателя и в случае его смерти приобретает право собственности на принадлежащее ФИО2 имущество - жилой дом с надворными строениями и сооружениями, земельный участок площадью 0, 563 га для обслуживания и строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенные по адресу: "адрес".

Договоры удостоверены государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированы в реестре.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил положения статьи 4, пунктов 1-3 статьи 178, пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2014 г. по делу N 308-ЭС14-1939, статей 229, 1302, 1304 Гражданского кодекса Украины и исходил из того, что оспариваемые наследственные договоры оформлены в соответствии с действующим на момент их заключения законом. Стороны лично присутствовали при заключении договоров, понимали их значение, условия и правовые последствия; сделки направлены на достижение правовых результатов, при этом волеизъявление сторон является свободным и соответствует их воле. Договоры не являются притворными или мнимыми, не совершались отчуждателем под влиянием тяжелых для него обстоятельств и на крайне невыгодных условиях. Кроме того, вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по ранее рассмотренному делу, установлено, что ФИО2 относительно природы сделок, их условий и правовых последствий не заблуждалась.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: