Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-14373/2020[88-15406/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1, его представителя ФИО7 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о возложении обязанности предоставить помесячную расшифровку перерасчета начисления оплаты за фактически израсходованные объемы холодного водоснабжения и полива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответы по существу вопросов, изложенных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, судебных издержек в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, его представитель ФИО7 ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: "адрес".

Услуги по водоснабжению, в том числе для полива, в домовладение N по "адрес" предоставляет ООО "Концессия водоснабжения" на основании договора, заключенного с ФИО5, членом семьи которой является истец.

Для оплаты услуг водоснабжения абоненту открыт лицевой счет N.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по поручению и за вознаграждение от ООО "Концессия водоснабжения" приняло обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчетам за водоснабжение и водоотведение с населением частных домовладений, перечень которых указан в Приложении N к договору, от своего имени заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за водоснабжение и водоотведение по адресно-именным единым платежным документам, от своего имени заключать договора со специализированными организациями по доставке АИЕПД населению.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями части 1 статьи 157, части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической активности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и исходил из того, что право ФИО1, как потребителя услуг, восстановлено, требования удовлетворены до рассмотрения дела по существу, а потому заявленные истцом требования о восстановлении нарушенного права, и, как вытекающие из них, требования о компенсации морального и материального вреда, возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал, что считает неверным вывод суда о том, что ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых Акционерным обществом "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", поскольку в обязанности исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению входит обязанность не только снабжения холодной водой, но и обязанность осуществлять расчет платы за коммунальные услуги, подготовку и доставку платежных документов потребителям, а также обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из установленных обстоятельств следует, что для исполнения указанной обязанности перед потребителем исполнителем услуги ООО "Концессия водоснабжения" с ответчиком заключён агентский договор, в соответствии с условиями которого Акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по поручению и за вознаграждение от ООО "Концессия водоснабжения", за счет "принципала" приняло на себя обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчетам за водоснабжение и водоотведение с населением частных домовладений.

Самостоятельных расчетов от своего имени с потребителем за оказание информационно-вычислительных работ по расчетам за водоснабжение и водоотведение с населением ответчик не осуществлял, в отношениях с истцом выступал от имени исполнителя услуги - ООО "Концессия водоснабжения", вследствие чего ответчиком по требованию истца о ненадлежащем информировании, оставлении его обращений о предоставлении информации без рассмотрения, как потребителя коммунальной услуги по водоснабжению, не является.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя.

Кроме того, обращения истца ответчиком рассмотрены в срок, установленный подпунктом "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, его представителя ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: