Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15109/2020[88-19959/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании начисления за потребленный газ незаконным

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере "данные изъяты" рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 429, 07 рублей

В свою очередь, ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании начисления долга за потребленный газ в сумме "данные изъяты" рубля незаконным, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1, представитель ООО " ФИО2-на-Дону", направивший письменные возражения на кассационную жалобу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия с учетом положения ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, проживающая по адресу: "адрес", на основании договора газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем услуг по поставке газа, оказываемых ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону".

В жилом доме установлен индивидуальный прибор учета газа N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, межповерочный интервал которого установлен заводом-изготовителем и составляет 10 лет.

Срок очередной поверки прибора учета газа, установленного в доме ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ, поверка счетчика произведена ДД.ММ.ГГГГ, установка счетчика произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил положения статьи 210, пункта 3 статьи 539, пункта 1 статьи 540, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвел расчет начисления объема потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления в соответствии с пунктами 21, 25 Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Расчет суммы оплаты судом проверен, признан арифметически верным.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и отклонил доводы кассационной жалобы о том, что расчет потребления газа должен быть произведен, исходя из средних показателей потребления, указав, что позиция стороны по делу основана на неправильном истолковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: