Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-15120/2020[88-15376/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО5 - ФИО8, подержавшего кассационную жалобу, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ФИО6, поддержавшего письменное возражение на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 244, 56 рублей.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 30, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

На имя ответчика открыт лицевой счет N на оплату за потребленный газ, расчет за потребление газа производился на оснований показаний прибора учета.

С ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленный газ ФИО1 не производилась, показания прибора учета газа на указанную дату составили "данные изъяты" куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на обследование прибора учета газа.

При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение контрольной пломбы-заглушки, расположенной на арифмометре счетного механизма, которое допускает возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Согласно решению по акту проверки N учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, рассчитанный из нормативов потребления газа, составил "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из того, что с ФИО1, как с собственника жилого помещения, обязанного нести бремя коммунальных расходов за содержание принадлежащего ему жилого помещения, подлежит взысканию оплата за потребленный газ согласно расчету, составленному истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: