Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-15811/2020[88-15909/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Севтеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков, пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2019 года исковые требования ГУП г. Севастополь "Севтеплоэнерго" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" взысканы задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

С ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" взысканы задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной неустойки и судебных расходов. С ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" взыскана неустойка в размере по "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов по "данные изъяты" рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду неполного выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1, ФИО2, представитель ГУП "адрес" "Севтеплоэнерго" не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в связи с чем судебная коллегия с учетом ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, ято собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" оказываются услуги по теплоснабжению многоквартирного "адрес".

Разрешая спор, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил положения статей 153, 154, 155, частей 1, 2 статьи 157, части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 426, пункта 3 статьи 438, 548, пункта 1 статьи 540, статьи 330, пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации" от 6 мая 2011 года N 354, статьи 13 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя" и

исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам, расположено в многоквартирном жилом доме, имеющем единую общедомовую систему отопления. То, что квартира переведена на индивидуальное отопление с использованием индивидуального квартирного источника, не освобождает ФИО1, ФИО2 от оплаты теплоснабжения, поставляемого в централизованном порядке, поскольку переоборудование в квартире произведено с нарушением установленного законом порядка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: