Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-15834/2020[88-15912/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района", Акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" об исключении задолженности из платежных документов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес"", Акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "адрес"", документы на оплату коммунальных услуг формируются и выставляются АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Поскольку с 2016 года по настоящее время ответчики неправомерно указывают в платежных документах на оплату коммунальных услуг задолженность и пеню, а досудебная претензия, направленная им, оставлена без удовлетворения, истец просил возложить на ООО "УК Ворошиловского района", АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" обязанность в десятидневный срок с даты принятия решения по делу привести платежные документы на оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с фактическим потреблением коммунальных услуг и фактической оплатой за оказанные услуги; исключить из платежных документов задолженность в размере "данные изъяты" рублей и пеню в сумме "данные изъяты" рублей за коммунальные услуги и прекратить указывать в платежных документах недостоверную информацию; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального процессуального права.

Поскольку извещение о времени и месту рассмотрения кассационной жалобы сторонам направлено, почтовая корреспонденция возвращена без получения лицом, подавшим кассационную жалобу, с отметкой об истечении срока ее хранения, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, "адрес".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ООО "Управляющая компания Ворошиловского района".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (агент) и ООО "УК Ворошиловского района" (принципал) заключен агентский договор, согласно которому агент оказывает услуги принципалу по проведению информационно-вычислительных работ (перерасчету), начислению и учету поступившей платы потребителей за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что за период ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, которая не погашена и ежемесячно указывается в платежных документах. Между тем, пеня в размере "данные изъяты" рублей сторнирована, и задолженность по ней за истцом не числится. Поскольку нарушения потребителя услуг ответчиками не установлены, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: