Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15889/2020[88-20227/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Майкоп" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Майкоп" указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Он предупрежден о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате за газ в течение 10 дней и о приостановлении подачи газа в случае невыплаты, однако оплатить задолженность он не смог.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом помещении частично приостановлена подача газа путем отключения газовой плиты, отопление не отключено.

В указанный период он проживал по другому адресу, неоднократно обращался с заявлением о полном отключении квартиры от газа, однако никаких действий по его обращению ответчик не предпринимал.

Полагая, что бездействием газоснабжающей организации ему причинен имущественный ущерб, истец просил взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в его пользу в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В суд кассационной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В связи с неоплатой услуг по поставке газа в принадлежащее истцу жилое помещение у ФИО1 образовалась задолженность за газоснабжение в размере "данные изъяты" рублей, на которую начислена пеня в размере "данные изъяты" рублей.

Со ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире от системы газоснабжения отключена газовая плита, а ДД.ММ.ГГГГ - отопительные приборы.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Согласно положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами материального права и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: