Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-16196/2020[88-15847/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" к ФИО9 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО8 - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" ФИО6, возражавшую против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в суд с иском ФИО8 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года с ФИО8 в пользу ПАО "ВМЭС" взыскано "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО "ВМЭС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" удовлетворены.

С ФИО8 в пользу Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором осуществляет строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВМЭС" в присутствии ФИО8 составлен акт N о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Период бездоговорного пользования электрической энергией составляет 365 дней: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ФИО8 является потребителем коммунального ресурса с самостоятельным экономическим интересом, следовательно, возникшие между ним и АО "ВМЭС" правоотношения подпадают под действие подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункт 62 которых нарушил ФИО8, осуществив несанкционированное подключение, что влечёт начисление ему размера платы за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги не более, чем за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Отменяя решение суда и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, и исходил из того, что в связи с отсутствием фактически сложившихся договорных отношений, с учетом нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии признается бездоговорным, в связи с чем в сложившейся ситуации не применяются нормы статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Порядок осуществления расчётов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения её потреблённого объёма (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из представленного истцом расчёта объёма бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено 161307 МВтч, что при тарифе за 1 МВтч 4, 22 рубля и иных данных формулы, предусмотренной пунктом 2 приложения N 3 Основных положений, составило сумму "данные изъяты" копейки.

Данный расчёт судом апелляционной инстанции признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: