Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-16737/2020[88-15923/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "Планер" о признании решения правления об отключении садового участка от водоснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить водоснабжение, по кассационной жалобе ТСН "Планер" на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН (товариществу собственников недвижимости) "Планер" о признании решения правления товарищества от 2.03.2018 г. об отключении принадлежащего ей земельного участка от водоснабжения незаконным, обязании ответчика восстановить водоснабжение земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части возложения на ТСН "Планер" обязанности восстановить водоснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка N, расположенного в границах ТСН "Планер", с ТСН "Планер" в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ТСН "Планер" ФИО5 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N 121, расположенный в границах землепользования ТСН "Планер", приобретенного в порядке наследования после смерти ФИО7

ФИО1 членом ТСН "Планер" не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Правлением ТСН "Планер" принято решение, оформленное протоколом правления N 25 от 2.03.2018 г, о лишении ряда собственников земельных участков, в том числе и ФИО1, права пользования объектами инфраструктуры ТСН "Планер" путем отключения земельных участков от инженерных сетей товарищества до полного погашения задолженности по оплате взносов. Согласно указанному протоколу правления ТСН "Планер" данное решение принято в качестве меры ответственности за неуплату ФИО1 одноразового целевого взноса в размере 50 000 рублей, подлежащего внесению лицом, приобретшим земельный участок в ТСН "Планер" и зарегистрировавшим свое право.

Согласно протоколу заседания правления N 25/1 от 5.04.2018 г. правлением ТСН "Планер" принято решение о предупреждении ФИО1 о принятии к ней мер воздействия, предусмотренных пунктами 10.3 и 11.5 Устава ТСН "Планер", а именно, об отключении участка от инженерных сетей ТСН "Планер" в случае наличия задолженности по уплате обязательных взносов и платежей, а также уклонении от заключения договора пользования объектами инфраструктуры ТСН "Планер" до 5.05.2018 г.

Также судом установлено, что фактическое отключение земельного участка N 121 от водоснабжения путем вырезки части трубы на границе земельный участков N 121 и N 122, произведено 28.09.2018 г.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему правом пользования общим имуществом и, соответственно, не может служить основанием для отключения водоснабжения земельного участка истца, поскольку такое основание не предусмотрено законом, а наличие таких положений в Уставе ТСН "Планер" противоречит закону и не подлежит применению.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено нарушение действиями СНТ "Планер" прав истца ФИО1, суд пришел к правильному выводу о необходимости их восстановления путем возложения на ответчика обязанности возобновить подачу воды на принадлежащий истцу земельный участок.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Планер" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина