Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-16880/2020[88-16028/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Ростовводоканал" о перерасчете задолженности по водоснабжению, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Ростовводоканал" о перерасчете задолженности по водоснабжению, списании задолженности по водоснабжению в размере 118 508, 63 рублей, образовавшуюся у предыдущего собственника домовладения, обязании произвести перерасчет задолженности с 14.11.2016 г, с учетом оплаченной суммы за данный период и фактического проживания одного человека, обязании ответчика произвести ремонт трубопровода и восстановить водоснабжение, произвести перерасчет за период отключения от водоснабжения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, предусмотрено ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6.12.2013 г, а также решения суда.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2015 года расторгнут договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений между ФИО9 и ФИО1, прекращено зарегистрированное право собственности ФИО9 на недвижимое имущество, право собственности ФИО1 восстановлено. При рассмотрении названного дела установлено, что фактически земельный участок и расположенные на нем строения в пользование и собственность ФИО9 не передавались, а все права и обязанности собственника указанного имущества осуществляются ФИО1

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и установлено, что к ФИО1 как к наследнику, принявшей наследство, перешли и долги наследодателя, в частности, образовавшаяся задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения по указанному домовладению.

По состоянию на 26.06.2019 г. общий размер задолженности ФИО1 за указанную коммунальную услугу, с учетом внесенных платежей, составляет 133 624, 75 рублей. При этом оплата за названную коммунальную услугу производится по нормативу, поскольку индивидуальный прибор учета не установлен.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не опровергалось, что на земельном участке размещена летняя кухня, оборудованная сантехприборами, посредством которых осуществлялось водоснабжение и водоотведение объекта.

Согласно акту контрольного обследования от 27.06.2019 г, составленного в присутствии ФИО1, ранее отсоединенный водопроводный ввод восстановлен, пломба сорвана, в связи с чем произведено повторное отключение водопроводного ввода за дебеторскую задолженность.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения на АО "Ростовводоканал" обязанности по перерасчету задолженности ФИО1 по водоснабжению и удовлетворения других заявленных ФИО1 исковых требований.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина