Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-16998/2020[88-16159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО1 - ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, признании ФИО2 недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2, выданных нотариусом ФИО13, в отношении земельного участка, 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли летней кухни, расположенных по адресу: "адрес", недействительными, признании его принявшим наследство после смерти ФИО6, установлении права наследования 3/4 доли объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2017 года, выданные нотариусом ФИО13 на имя ФИО2, в части права собственности на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера "А", летнюю кухню литера "И" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

ФИО1 восставлен срок для принятия наследства после смерти ФИО6.

ФИО1 признан принявшим наследство после смерти ФИО6 в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом литера "А", летнюю кухню литера "И", расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

1/2 супружеской доли ФИО7 в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом литера "А", летнюю кухню литера "И" включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 и после смерти ФИО6 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера "А", летнюю кухню литера "И", уменьшив долю ФИО2 в указанном имуществе до 2/6 доли.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду нарушения при их вынесении норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции стороны, нотариус ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке

В период брака по договору купли-продажи от 13.09.1983г. ими приобретена 1/2 доля жилых домов и хозяйственных построек по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, согласно которому распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе 1/2 долей домовладения по адресу: "адрес", "адрес", в равных долях своей дочери от первого брака - ФИО9 (в настоящее время - ФИО2), сыну - ФИО10 (отцу истца ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о разделе 1/2 доля в праве собственности ФИО6 на строения и земельный участок выделены в отдельное домовладение; в собственность ФИО6 переданы земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером: N, жилой дом литера "А" и летняя кухня литера "И".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО6 ее супруг ФИО7 обратился к нотариусу с заявлениями о выделе ему доли в нажитом ими во время брака имуществе и об отказе от права на обязательную долю в наследстве (т.1 л.д. 97, 98).

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу также обратилась ФИО2

На день смерти ФИО6 второй наследник по завещанию - ФИО10 умер.

ФИО7, будучи наследником по закону после смерти ФИО6, фактически принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На день смерти он имел право на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом литера "А", летнюю кухню литера "И".

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литера "А" площадью "данные изъяты" кв. м, 1/2 долю на летнюю кухню литера "И" площадью "данные изъяты" кв.м.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 8, 111, 1116, 1119, 1121, 1141, 1142, 1146, 1149, 1150, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что поскольку причитающаяся ФИО10 по завещанию доля в размере ? доли переходит к наследникам по закону, которыми на момент открытия наследства являлись ФИО7 (супруг завещателя), ФИО2 (дочь завещателя) и ФИО1 (внук завещателя по праву представления после смерти отца и сына завещателя), она подлежит разделу между наследниками в равных долях, по 1/12 доли.

Нотариус ФИО13 посчитала земельный участок личной собственностью ФИО6, не выделив в нем долю пережившему супругу ФИО7, а также произвела приращение доли умершего ФИО10 наследнику ФИО2, выдав ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на все наследственное имущество, включая часть, которая подлежала наследованию по закону.

Суд не усмотрел в действиях ФИО2 каких-либо недобросовестных действий, перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку определение долей наследников в наследственном имуществе является прерогативой нотариуса, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 недостойным наследником.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: