Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-17418/2020[88-16162/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО5, ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о сносе самовольных построек, иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности

по кассационной жалобе представителя ФИО4, ФИО1 - ФИО3 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года.

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО4, ФИО1 - ФИО10, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"; выделении ФИО1 в собственность в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" жилое помещение N (литера АА1) на 2 этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из комнат N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, указанному в техническом паспорте; выделении ФИО4 в собственность в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", жилое помещение N (литера А) на 2 этаже общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из комнат N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, указанному в техническом паспорте; прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение N (литера по плану АА1) общей площадью "данные изъяты" кв.м; признании за ФИО4 право собственности на жилое помещение N (литера по плану А) общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ФИО5, ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о возложении обязанности на ФИО4 снести пристройку литера В площадью "данные изъяты" кв.м, возведенную в жилом доме по адресу: "адрес"; на ФИО1 - снести самовольно возведенную пристройку на 2 этаже (помещение литера А1) площадью "данные изъяты" кв.м. в жилом доме по адресу: "адрес"; на ФИО6 - снести коридор литера a1, возведенный в жилом доме по адресу: "адрес".

ФИО6 обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о выделении в собственность в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" помещение N общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из комнат N (прихожая) площадью "данные изъяты" кв.м, N (жилая) площадью "данные изъяты" кв.м, N (кухня) площадью "данные изъяты" кв.м, N (ванная) площадью "данные изъяты" кв.м, N (туалет) площадью "данные изъяты" кв.м, N (жилая) площадью "данные изъяты" кв.м, N (коридор) площадью "данные изъяты" кв.м, N (коридор) площадью "данные изъяты" кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 года исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворены в части сохранения жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" в реконструированном виде.

В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2 о сносе самовольных пристроек к жилому дому, самостоятельных требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО11 - ФИО3 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонам настоящего спора на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В праве общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО4 принадлежит 1/4 доли, ФИО1 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли, ФИО5 - 1/8 доли, ФИО2 - 1/8 доли.

Расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

В праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4 принадлежит ? доли, ФИО1 - ? доли, ФИО6 - ? доли, ФИО5, ФИО2 - ? доли.

В жилом доме произведена самовольная реконструкция путем возведения пристройки литера а2 площадью "данные изъяты" кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ возведенная ФИО5, ФИО2 пристройка литер а2 площадью 3, 1 кв.м соответствует действующим строительно-техническим, санитарным и пожарным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Сохраняя в реконструированном виде спорный жилой дом, суд руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание заключение судебной экспертизы и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что возведенная пристройка литер "а2" выполнена в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку постановлением администрации Сальского района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена площадь жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности всех совладельцев жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м зарегистрировано в установленном порядке, суд признал доводы ФИО5, ФИО2 о самовольном возведении в жилом доме ФИО4 пристройки литера В, ФИО1 - пристройки литера А1, ФИО6 - коридора литера а1 несостоятельными, а требования об их сносе не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требований ФИО4, ФИО1, ФИО6 о выделе доли в натуре, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются, пришел к выводу о необоснованности заявленных ими требований и об отказе в их удовлетворении, так как каких-либо доказательств того, что требуемые к выделу помещения являются отдельным блоком дома блокированной застройки, то есть изолированным автономным помещением, имеющим самостоятельные инженерные системы и не имеющим общих с соседним жилым помещением чердаков, и иных вспомогательных помещений, истцами ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Обосновывая требования о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, стороны указывали на возможность выдела в собственность помещений N N, N с сохранением в общем пользовании всех собственников подвала литер п/А площадью "данные изъяты" кв.м, и коридоров общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м.

Оснований для иной оценки как доказательств, представленных сторонами, для иного толкования норм материального права, судебная коллегия не находит.

Градостроительный кодекс РФ (ч.2 ст.49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016... Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия технической возможности раздела спорного жилого дома на три или более самостоятельных автономных жилых блока, отвечающих требованиям ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", лицами, участвующими в деле, не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4, ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: