Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-17436/2020[88-16176/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", р. "адрес". Получив очередную квитанцию по оплате коммунальных услуг за электроснабжение, несмотря на регулярную оплату электрической энергии, обнаружила долг в размере 1 223 руб. 93 коп. Ответчиком дан ответ, согласно которому задолженность образовалась за период с июля 2013 года по февраль 2016 года.

С учетом измененных исковых требований, ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность исключить незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги за электроэнергию в размере 1 223, 93 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2018 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение, а фактически - решение суда первой инстанции и апелляционное определение по делу отменить как незаконные, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", р. "адрес".

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ФИО1 заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", на имя ФИО1 открыт лицевой счет N для начисления и оплаты за потребленную электрическую энергию.

Согласно выписке из лицевого счета N, по состоянию на 21.03.2019 г. у ФИО1 числилась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1 223, 93 рублей за период с 1.12.2017 г. по 30.11.2018 г.

Уведомлением ПАО "Волгоградэнергосбыт" N от 21.03.2019 г. ФИО1 поставлена в известность о том, что в случае неоплаты задолженности по электроэнергии в течение 20 дней со дня получения уведомления подача коммунальной услуги будет приостановлена. 21.05.2019 г. ПАО "Волгоградэнергосбыт" в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию произведено ограничение подачи электроэнергии по адресу: "адрес", р. "адрес".

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО1 оплачивала потребляемую электроэнергию, пропуская задолженность, которая была образована ранее, оплачивая только зачисления текущего месяца. В связи с недоплатой за потребленную электроэнергию у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 233, 93 рублей за период с 1.12.2017 г. по 30.11.2018 г, в связи с чем, срок исковой давности на момент рассмотрения данного иска за указанный период ответчиком не пропущен.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждения факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате указанной коммунальной услуги.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, фактически пользуется им, обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, имеющуюся задолженность ФИО1 не погасила.

Нарушений ответчиком прав ФИО1 как потребителя при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина