Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-17728/2020[88-20204/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный город", ФИО1 о признании соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный город" о признании договора залога и соглашения о поступлении предмета залога в собственность действительным

по кассационной жалобе конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Западный город" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, арбитражного управляющего ООО "Западный город" ФИО6, его представителя ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, представителя Департамента по надзору в строительной сфере "адрес" ФИО8, представителя ФИО2 - ФИО9, ФИО14, ее представителя и представителя третьих лиц - ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный город", ФИО2 о признании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, о переходе в собственность предмета залога - земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес", недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к ООО "Западный город" о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о поступлении предмета залога в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о поступлении предмета залога в собственность от ДД.ММ.ГГГГ действительными.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2019 года исковые требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Определением от 29 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено.

Дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Западный город" ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду неправильного применения и (или) истолкования судом апелляционной инстанции норм материального права.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу от третьего лица - ФИО11, представителя ФИО2 - ФИО9, третьего лица - ФИО13, в которых ставится вопрос об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции применил положения части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28 пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года заявление кредитора ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный город" признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Западный город" продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснено, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело передается в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы кассационной жалобы не влияют на сущность обжалуемого определения и не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Западный город" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: