Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-17992/2020[88-18626/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Бульвар Победы" к ФИО1 об обязании передать документы, по кассационной жалобе ЖСК "Бульвар Победы" на решение Кировского районного суда "адрес" от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК "Бульвар Победы" обратился в суд с иском к ФИО1, которая ранее являлась председателем ЖСК "Бульвар Победы", об обязании передать в распоряжение ЖСК "Бульвар Победы" (председателю ЖСК ФИО6) следующие документы: договоры, заключенные ЖСК "Бульвар Победы" с подрядными организациями на выполнение проектных работ; трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним на сотрудников ЖСК "Бульвар Победы", личные дела и личные карточки сотрудников ЖСК "Бульвар Победы; выписки, реестры, отчеты, связанные с банковскими операциями ЖСК "Бульвар Победы"; акты сверки, относительно расчетов с контрагентами, подрядчиками, собственниками жилых (нежилых) помещений ЖСК "Бульвар Победы"; протоколы правления ЖСК "Бульвар Победы" за период с 2013 года по 10 апреля 2019 года; печати; первичные документы по учету кассовых операций по счету N 50 (приходные, расходные кассовые ордера, кассовую книгу); первичные документы по учету кассовых операций по счету N 51 первичные документы по расчетам с поставщиками по счету N 60 (приходные накладные, акты выполненных работ); первичные документы по учету расчетов с покупателями по счету N 62 (акты об оказанных услугах, счета-фактуры и т.п.); первичные документы по учету расчетов с разными дебиторами и кредиторами по счету N 76; первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами по счету N 71 (авансовые расчеты с приложением подтверждающих документов).

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2019 года исковые требования ЖСК "Бульвар Победы" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ЖСК "Бульвар Победы" ФИО6 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (очное - 13.11.2018 г, заочное с 13.11.2018 г. по 24.11.2018 г.) собственниками многоквартирного дома выбран способ управления домом - управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УО "Артель". По итогам голосования 1.12.2018 г. с ООО "УО "Артель" заключен договор управления многоквартирным домом.

В настоящее время управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "УО "Артель".

Согласно акту приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по "адрес", от 10.12.2018 г. вся техническая документация, предусмотренная пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, передана ФИО1 в ООО "УО "Артель".

22.05.2019 г. и 28.06.2019 г. ФИО1 передала ФИО6 как председателю ЖСК "Бульвар Победы" имеющуюся у нее техническую и иную документацию по ЖСК "Бульвар Победы".

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном удержании ФИО1 указанной в иске документации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 передала председателю ЖСК "Бульвар Победы" ФИО6 всю имеющуюся у нее техническую и иную документацию по ЖСК "Бульвар Победы", суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Бульвар Победы" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина