Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18348/2020[88-20430/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И. Н, судей Парамоновой Т. И, Борс Х. З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении права требования в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И. Н, представителя ФИО8 - ФИО15, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО2, ее представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении состав наследства после смерти ФИО3 права требования денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, полученных вследствие неисполнения обязанности поверенного передавать доверителю все следуемое ему по сделке, заключённой во исполнение поручения, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, из которых сумма неосновательного обогащения по правилам наследования по закону после смерти отца составляет "данные изъяты" рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения - "данные изъяты" рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, включено право требования к ФИО2 неосновательного обогащения, полученного вследствие неисполнения обязанности поверенного передавать доверителю все следуемое по сделке, заключённой во исполнение поручения, в размере "данные изъяты" рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых "данные изъяты" рублей - неосновательное обогащение по правилам наследования по закону после смерти ФИО3, "данные изъяты" рублей - проценты на сумму неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 являлся собственником земельного участка и размещенным на нем жилым домом по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 доверенность с правом распоряжения принадлежащим ему имуществом, заключения сделок и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени и в интересах которого действовала ФИО2, и ФИО10 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, оплата по которому в размере "данные изъяты" рублей передана покупателем доверенному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследники умершего по закону ФИО11, ФИО12, ФИО13 отказались от своей доли в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в состав наследства после смерти ФИО3 входит имущественное право требования к ФИО2 в размере "данные изъяты" рублей, из которых истец имеет право на взыскание 4/5 долей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 971, абз. 4 статьи 974, статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предметом спора являлось не конкретное имущество, права или обязанности, а предположение истца о возможности существования обязательств ответчика перед умершим.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие у ФИО2 обязательств по передаче денежных средств ФИО3 на момент смерти наследодателя.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: