Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18887/2020[88-20449/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И. Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", ДНТ "Нептун", участок без номера, оставшегося после смерти ФИО1; признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок б/н площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в ДНТ "Нептун" в "адрес" в границах согласно межевого плана от 18.03.2019г, изготовленного кадастровым инженером.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанции не дано должной правовой оценки обстоятельствам дела и не исследованы доказательства сторон.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, почтовая корреспонденция, направленная ФИО2, ФИО8 возвращена в суд без получения адресатами, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После смерти наследодателя к нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО6 обратились его наследники - ФИО2, ФИО8 с заявлением о принятии наследства.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 1111, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано не было, следовательно, земельный участок не может быть объектом наследственных прав.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд согласился с данными выводами, указал, что истцом не представлены документы на испрашиваемый земельный участок, а равно документы, подтверждающие владение и пользование им, факт уплаты налогов, совершения иных действий в отношении спорного земельного участка, как со стороны ФИО1, так и со стороны его правопреемников.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных в материалы доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: