Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-18938/2020[88-18311/2020]

Дело N 88-18311/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2549/19

г. Краснодар 21 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N5 Советского района г. Астрахани от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Тандер" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Тандер" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за разницу в стоимости товара в размере 17, 72 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 19 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции установлено не было.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.07. 2019 г. в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес", реализовывался товар: "Голень ЦБ Благояр охл" по заявленной цене 139 рубля за 1 кг, в магазине проводилась акция в виде скидки на реализуемый акционный товар в размере 20% на товар со стикером "Успей купить". ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Магнит" приобрел "Голень ЦБ Благояр охл", оплатив за два товара весом 2 кг72 г 248, 12 рублей.

ФИО1, ссылаясь на то, что общая стоимость товара должна была составить 230, 40 рублей, обратился к администрации магазина с претензией о возврате разницы в стоимости товара, претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался положениями гражданского законодательства, в том числе о защите прав потребителей, исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных АО "Тандер" доказательств, опровергающих факт приобретения ФИО1 товара по завышенной цене и несоответствия веса товара, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 как потребителя.

В частности, АО "Тандер" представлена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей), согласно которому в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области заявления ФИО1 по вопросу правильности расчета за покупку товара в магазине "Магнит" АО "Тандер" по "адрес" установлено, что цена товара соответствует указанной в чеке.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений закона, влекущих отмену судебных постановлений по делу кассационном порядке, судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Советского района г. Астрахани от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года оставить без изменения.

Судья Е.Е. Каминская