Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-19405/2020[88-18640/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН "Дергачи-4" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ СН "Дергачи-4" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в размере 60 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания членов СНТ СН "Дергачи-4" от 03.12.2017 N2, являющимся действующим, установлен целевой взнос на водоснабжение в размере 60 000 рублей, который ФИО1 не уплатил.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ СН "Дергачи-4" взыскана задолженность по уплате целевого взноса на водоснабжение в размере 60 000 рублей, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом СНТ СН "Дергачи-4" и собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Решением общего собрания членов СНТ СН "Дергачи-4", оформленным протоколом от 03.12.2017 N2, установлен целевой взнос на строительство ТП - 8000 рублей, целевой взнос на электрификацию - 32 000 рублей, на водоснабжение 60000 рублей и др.

ФИО1 целевой взнос в сумме 60000 рублей не оплачен.

В силу пп. 21 п. 4.2 Устава к компетенции общего собрания СНТ относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Уставом СНТ СТ "Дергачи-4" порядок и сроки внесения целевых взносов не определены.

Судом также установлено, что земельный участок N 305 в СТ "Дергачи-4" ответчик подарил дочери ФИО5 по договору дарения от 29.11.2019, т.е. в период судебного разбирательства по делу.

С заявлением о выходе из членов СТ ответчик обратился в СНТ СТ "Дергачи-4" 07.04.2019, которое получено истцом 13.04.2019 г.

Таким образом, членство ответчика в СНТ прекратилось в связи с его выходом из товарищества 13.04.2019 г, т.е. после наступления обязательства по внесению целевых взносов и истечения срока его исполнения.

При таких обстоятельствах, установив, что в период с 03.12.2017 г. (дата принятия решения по целевым взносам) до 13.04.2019 г. (дата прекращения членства в товариществе) ФИО1 являлся членов товарищества, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что член товарищества несет обязанность по уплате целевых взносов, которая возникла в период членства в СНТ независимо от его последующего прекращения, а ответчик обязан был уплачивать взносы, предусмотренные Уставом и устанавливаемые органами управления товарищества, в размере и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием, и удовлетворил заявленные истцом требования.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина