Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-19766/2020[88-20096/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к ФИО1 о взыскании доначисления платы при выявлении несанкционированного подключения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных виду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Поскольку стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в соответствии с постановлением Главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором находится незаконченный строительством жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования выявлено самовольное присоединение и пользование ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт, ФИО1 уведомлен о необходимости предоставить пакет документов и заключить с договор водоснабжения, а также о последствиях в виде прекращения подачи воды и приема сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании объекта установлено, что предписание о необходимости заключения договора ответчиком не выполнено, нарушения не устранены, в связи с чем произведено ограничение подачи холодной воды в колодце на точке присоединения путем частичного закрытия и опломбирования запорной арматуры.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд исходил из того, что присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения произведено ФИО1 в отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик использует централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения без договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Постольку факт самовольного подключения к централизованным системам и их самовольного использования является установленным, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Концессии водоснабжения".

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и указал, предписание в виде самостоятельного документа не выносилось, а на необходимость предоставить пакет документов и заключить договор водоснабжения указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие предписания не освобождало ответчика от обязанности заключить такой договор.

Сам по себе факт подключения жилого дома к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и потребление коммунальных услуг не свидетельствует о подключении в установленном законом порядке.

Договоры о технологическом присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения были заключены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика на подключение принадлежащего ему домовладения к централизованным системам до определения ООО "Концессии водоснабжения" гарантирующей организацией, в связи с чем у Общества возникла обязанность направить ему предложение заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, которая им не исполнена, судом апелляционной инстанцией отклонены, как не соответствующие п. 8 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: