Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-19800/2020[88-19329/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 800 000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 30.09.2018 г. по 21.05.2019 г. ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в камерах N 16 и 6 режимного корпуса N 1.

По прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 30.09.2018 г. ФИО1 был осмотрен врачом, состояние оценено как удовлетворительное, жалоб нет. Со слов ФИО1, он имел хроническое заболевание- бронхиальная астма, медицинские документы при этом не представлены.

20.04.2019 г. ФИО1 проведено флюорографическое обследование, согласно которому патологии не обнаружены.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела подтверждены также представителем ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 30 ФСИН России", представителем ФКУЗ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

При прохождении профилактического медицинского осмотра 7.06.2019 г. в филиале МСЧ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 жалоб не предъявлял. По результатам флюорографического обследования фтизиатром ему был поставлен диагноз "очаговый туберкулез правого легкого" под вопросом. Решением ЦВКК N от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз "очаговый туберкулез в обоих легких, фаза неустановленной активности".

Как указано в направлении на ЦВКК от 21.08.2019 г, ФИО1 ранее туберкулезом не болел, заболевание выявлено при профосмотре в июне 2019 года в ИК- 29, этапирован в ОТБ, где установлен диагноз "очаговый туберкулез обоих легких неустановленной активности".

Согласно заключению ЦВКК от 22.08.2019 г. N 696 ему установлен диагноз "остаточные изменения после перенесенного туберкулеза в виде фиброзных очагов обоих легких", поставлен на диспансерный учет до августа 2022 года, может находиться в ИК по виду режима.

Суд исследовал фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о том, что вред его здоровью причинен в результате некомпетентных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, способствовавших появлению у него туберкулеза, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина