Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19972/2020[88-20079/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "НЭСК-Электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть", Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета по акту о неучтенном потреблении энергии, расчета задолженности незаконными

по кассационной жалобе филиала акционерного общества "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО "НЭСК-Электросети" Ким М.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против ее удовлетворения, представителя АО "НЭСК" ФИО6, считавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "НЭСК-Электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть", Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, расчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N по максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере "данные изъяты" квт/ч, счета N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе филиала Акционерного общества "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" ставится вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения судами норм материального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом "НЭСК-Электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть" заключен договор энергоснабжения объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес".

На объекте энергоснабжения установлен электрический счетчик " N".

ДД.ММ.ГГГГ представителями Акционерного общества "НЭСК-Электросети" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также проведена замена счетчика в связи с его направлением на экспертное исследование.

По результатам технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Общество с ограниченной ответственностью "Открытый мир", следов вскрытия в исследуемом приборе не обнаружено. Пломбы на приборе учета не повреждены. Вина потребителя в некорректной работе прибора учета отсутствует, признаки несоблюдения правил эксплуатации не обнаружены. Счетчик имеет производственный скрытый дефект, образовавшийся до момента передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 вышеназванного Кодекса предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" устанавливает, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 и исходил из того, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 193 Основных положений, следовательно, не может быть законным.

Доказательств того, что со стороны истца допускались вмешательство в работу прибора учета либо действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребление электрической энергии, что свидетельствовало бы об осуществлении безучетного потребления электрической энергии, в судебное заседание не предоставлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав, что объективных обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение заключение эксперта, в судебном заседании не установлено. Кроме того, проведение досудебной экспертизы согласовано с ответчиком, который не выразил несогласие с направлением прибора учета для исследования в ООО "Открытый мир", который, в свою очередь, направил уведомление в адрес филиала "Ейскэлектросеть" о предстоящем осмотре электросчетчика.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Акционерного общества "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: