Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-20433/2020[88-19966/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Коттеджный поселок "Победа" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дачное некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Победа" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 194, 72 рублей в виде установленного целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП "Коттеджный поселок "Победа" и в размере 2 857, 14 рублей в виде установленного целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории партнерства; пеней за просрочку внесения целевых взносов; судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ДНП "Коттеджный поселок "Победа" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 68 194, 72 рублей в виде установленного целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП "Коттеджный поселок "Победа"; сумма в размере 2 857, 14 рублей в виде установленного целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП "Коттеджный поселок "Победа"; пени за просрочку внесения платы в виде целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП "Коттеджный поселок "Победа", в размере 225, 71 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 77, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу представитель СНТСН "Коттеджный поселок "Победа" по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ

"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНП "КП "Победа" в соответствии с положениями Устава является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач и ведения дачного хозяйства. В соответствии с п.6.2. Устава ДНП "КП "Победа" граждане, изъявившие желание стать членами партнерства, принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления, подаваемого в правление.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:140010:1356, расположенного в границах ДНП "КП "Победа" по адресу: "адрес", ДНП "КП "Победа", "адрес".

ФИО1 в члены ДНП "КП "Победа" не принимался, желание стать членом партнерства не изъявлял.

Общим собранием членов ДНП "КП "Победа" от 7.08.2019 г. утверждены целевые взносы на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП "КП "Победа" в размере 68 194, 72 рублей, а также на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП "КП "Победа", в размере 2 857, 14 рублей, порядок и сроки оплаты, а также финансово-экономическое обоснование размера целевых взносов, сроки внесения, ответственность за нарушение сроков внесения

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона, исходил из установленных по делу обстоятельств и того, что у ФИО1 возникла обязанность по внесению целевых взносов, установленных решением общего собранием членов ДНП "КП "Победа".

Доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате целевых взносов прежним собственником земельного участка ФИО6 не приняты судом во внимание, поскольку, как установлено, из кассовой книги ДНП "КП "Победа" за период 2014 года, не усматривается, что в кассу партнерства от ФИО6 в счет оплаты целевых взносов поступили денежные средства, протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ как основание внесения денежных средств ФИО6 отсутствует, свидетельские показания ФИО7 и ФИО8 достоверно не подтверждают факт проведения собрания в 2014 году.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года отменить.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина