Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-20681/2020[88-20309/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В, с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокурору Астраханской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора ФИО9, которая против удовлетворения кассационной жалобы возражала, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокурору Астраханской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просил обязать прокурора ФИО10 устранить запись на сайте Астраханской прокуратуры и внести запись о том, что запись об обвинении ФИО1 в совершении преступления находилась незаконно и необоснованно, с момента реабилитации, с 23.05.2018 г, взыскать в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24 ноября 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

29.11.2016 г. на сайте Астраханской областной прокуратуры была размещена информация о том, "что прокуратура Красноярского района Астраханской области поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО12 Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность). Судом установлено, что ФИО13, являясь участковым уполномоченным, получил информацию о хищении лошади, но полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району не передал, мер к проверке данного сообщения не принял. Впоследствии уголовное дело по факту кражи возбуждено по заявлению потерпевшего, который самостоятельно обратился в отделение полиции. Красноярским районным судом ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб. с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год. Астраханским областным судом апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения, приговор вступил в законную силу".

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 17 октября 2017 года приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 года вышеназванные судебные постановления в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции верно руководствовались вышеприведенными положениями закона и исходили из отсутствия оснований для возложения на прокуратуру устранить соответствующую размещенную на сайте прокуратуры запись в отношении ФИО1, компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина