Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-20789/2020[88-20345/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о включении жилого помещения в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о включении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в состав наследственного имущества после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним (ФИО1) права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 октября 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО10 наследником первой очереди является ее сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 16.04.2018 г. N ОПР/18-81 ФИО10 отказано в предоставлении государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного форда города Севастополя (приватизация)" - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 17, комната 4. Основанием к отказу послужило наличие разночтений в площади, адресе и технических характеристиках занимаемого жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 24.04.2018 г. N ДСН/18-341, заключенному между Департаментом капитального строительства г.Севастополя и ФИО10, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната 4, помещение 17, общей площадью 29 кв. м.

В мае 2018 года ФИО10 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", блок 17, ком. 4 общей площадью 29 кв. м.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 октября 2018 года, производство по названному делу прекращено в связи со смертью истца ФИО10

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым ФИО10 отказано в предоставлении государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда г.Севастополя (приватизация)", ФИО10 обжаловано не было, а другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления по делу приняты с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении дела не соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, судом при вынесении решения не были учтены вышеприведенные положения закона в их правовом единстве, не установлены в достаточном объеме юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для законного разрешения настоящего спора, основываясь на системе доказательств и правильном применении норм права, с учетом установленных обстоятельств о действиях наследодателя ФИО10, направленных на признание права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, и обстоятельств, которые не позволили ей завершить установленную законом процедуру оформления помещения в свою собственность.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене как незаконные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина