Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-21455/2020[88-21262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав ФИО2, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля от 16.06.2019 г, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль "Крайслер РТ Круйзер", 2002 года выпуска, по цене 190 000 рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи автомобиля "Крайслер РТ Круйзер", 2002 года выпуска, серо-бежевого цвета, государственный регистрационный знак Е 187 РК 134, идентификационный N. Согласно пункту 3 договора стоимость автомобиля составила 190 000 рублей, которые ФИО11 получила полностью.

Разрешая спор, суд исследовал фактические обстоятельства дела и установил, что ФИО11, не оспаривая своей подписи в договоре, заявляя о его незаключенности и безденежности, не представила допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие порока воли при совершении ею сделки по продаже принадлежащего ей автомобиля, а также о том, что фактически денежных средств в сумме 190 000 рублей от ответчика не получала.

Судом установлено, что стороны при подписании указанного договора согласовали условия о предмете договора, цене, оплате стоимости автомобиля, а также иные условия, предусмотренные действующим гражданским законодательством применительно к сделкам по отчуждению движимого имущества.

В договоре проставлена подпись ФИО1 под записью "деньги получил, транспортное средство передал", что суд признал достаточным доказательством исполнения договора. Факт полной оплаты стоимости автомобиля по данному договору подтверждается самим договором.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина