Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-21460/2020[88-21220/2020]

МС Рева О.А. Дело N 88-21220/2020

АИ Новикова Н.А. N дела суда первой инстанции 2-26-1621/2019

город Краснодар 19 октября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Волгоградской области на апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 декабря 2019 года ФИО1 освобождена от выплаты судебных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Постановлено выплатить вознаграждение адвокату Адвокатской консультации Котовского района Волгоградской области ФИО2 за представление интересов ответчика ФИО1 при осуществлении ее права на защиту в судебном заседании по назначению мирового судьи в размере 1 100 рублей за счет средств бюджета Волгоградской области, выделяемых на указанные цели.

Исполнение настоящего определения поручено Комитету юстиции Волгоградской области.

Апелляционным определением Котовского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года указанное определение мирового судьи отменено в части возложения обязанности на комитет юстиции Волгоградской области выплатить адвокату ФИО2 вознаграждение в размере 1100 рублей за счет средств бюджета Волгоградской области.

Постановлено выплатить адвокату ФИО2 вознаграждение в размере 1100 рублей за счет средств федерального бюджета, исполнение определения поручено Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

В кассационной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области ФИО7 просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе определение мирового судьи.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей в судебном заседании 20 декабря 2019 года в порядке статьи 50 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мировым судьей представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат адвокатской консультации Котовского района адвокат ФИО2, которая представляла интересы ответчика, а именно, 24.12.2019 г. ознакомилась с материалами дела, 27.12.2019 г. - участвовала в судебном заседании.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 декабря 2019 года в части возложения обязанности на комитет юстиции Волгоградской области выплатить адвокату ФИО2 вознаграждение за счет средств бюджета Волгоградской области и принимая определение о выплате указанного вознаграждения за счет средств федерального бюджета, с получением исполнения определения Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 года N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 3 августа 2015 года N 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, то возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, впоследствии, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 N 64, дополнено пунктом 23(1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о выплате вышеуказанного вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская