Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2229/2020-(8Г-8727/2019)[88-18/2021-(88-5495/2020)]

дело N 88-5495/2020

N дела в суде 1 инстанции 11-465/2019

г. Краснодар 26 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конышевой И.Н, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 2 сентября 2019 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года по исковому заявлению индивидуального предприянимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21124", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль "MITSUBISHI Lancer", регистрационный знак N, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ему передано право требования по исполнению от ПАО СК "Росгосстрах" и иных лиц обязательств, возникших вследствие повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени страховой спор не урегулирован, истец просил взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; с ФИО2 - ущерб, причиненный транспортному средству, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 2 сентября 2019 года исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения по существу вследствие несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 12 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по договорам, заключенным до 3 сентября 2018 года, не является обязательным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией, который заключается в направлении соответствующего обращения к финансовому уполномоченному.

При этом, согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 24 июля 2019 года, а индивидуальный предприниматель ФИО1 как потребитель финансовых услуг не представил доказательств соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора с Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" по договору ОСАГО, принимая во внимание, что исковые требования, заявленные к страховой компании, взаимосвязаны с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО2, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей исковое заявление было оставлено без рассмотрения по существу обоснованно.

Суд апелляционной инстанции оставил постановление суда первой инстанции без изменения и указал, что законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие после 1 июня 2019 года в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора не должны применяться вследствие заключения договора страхования гражданской ответственности ранее 1 июня 2019 года, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм действующего закона.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 2 сентября 2019 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: