Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-2557/2019[88-133/2020-(88-1369/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Приволжского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года и принять новое судебное постановление, не передавая дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года исковые требования Гурбанова И.М. к Авдееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 5 апреля 2019 года.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела по существу в судебном заседании участия не принимал.

Копия заочного решения суда направлена ответчику 9 апреля 2019 года, однако была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО2 копия заочного решения суд от 2 апреля 2019 года, с отметкой о вступлении в законную силу, была получена лишь 21 июня 2019 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, в связи с чем, ФИО2 16 июля 2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку ФИО2 был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование судебного решения в установленный законом срок, так как в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получил по истечению срока для его обжалования, а обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска ФИО2 процессуального срока, установлены, судья четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении заявления, не влияют на правильность по существу обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи Е.К. Фрид