Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-2730/2020[88-7562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 300 рублей, расходов по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 821 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано денежная сумма в размере 25 387 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в связи с составлением отчета об оценке ущерба, по оплате услуг представителя в общем размере 8 089, 77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2019 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как незаконные, вынесенные без учета имеющих значение для дела обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления по делу отменить со ссылкой на их незаконность, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.17 часов в районе "адрес" произошло столкновение автомобиля TOYOTA VENZA, государственный регистрационный знак А 819 ЕТ 92, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA BONGO N, государственный регистрационный знак N, под управлением его собственника ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД РФ по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении факту данного ДТП в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания "МОСКОВИЯ", гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, полученных в том числе из материала по делу об административном правонарушении, заключений экспертов, показаний судебного эксперта, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена обоюдная вина (определяемая в процентном соотношении как 50% - 50%) водителей ФИО1 и ФИО2 в столкновении транспортных средств и, соответственно, причинении ущерба.

Учитывая изложенные положения закона и обстоятельства дела, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, подробно мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева