Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-2883/2019[88-246/2020-(88-1883/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой О.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мкртичан А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара об отмене решения по кассационной жалобе Мкртичан А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав Мкртичана А.А, судебная коллегия

установила:

Мкртичан А.А. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском округе г. Краснодара об отмене решения управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения и обязании возобновить ему выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточненного иска просил восстановить право Мкртичана А.А. на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, как лауреату государственной премии СССР, присужденной Советом Министров СССР; отменить решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения; обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара возобновить Мкртичану А.А. выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения; выплатить Мкртичану А.А. сумму дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения возобновленного дополнительного материального обеспечения; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 21 900 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мкртичана А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мкртичан А.А. просит отменить или изменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года, принять новое судебное постановление. Ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судами нарушены нормы материального права, изложенные в Федеральном законе от 4 марта 2002г. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мкртичан А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Мкртичан А.А, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (далее также - Федеральный закон от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ) определены условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ граждане Российской Федерации, получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ приведён исчерпывающий перечень граждан, которым назначается дополнительное материальное обеспечение.

В числе таких граждан лауреаты Ленинской премии, лауреаты государственных премий СССР и лауреаты государственных премий Российской Федерации (РСФСР) (подпункт 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 ноября 2007 г. N 736-О-О, Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счёт средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, к которым подпункт 8 пункта 2 его статьи 1 относит, в частности, лауреатов государственных премий Российской Федерации (РСФСР). Само по себе закрепление в законе права этих лиц на получение дополнительного материального обеспечения не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1761-О.

Из приведённых нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ имеют получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье, граждане Российской Федерации, отмеченные определёнными наградами за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. К гражданам, имеющим право на дополнительное материальное обеспечение относятся в том числе лауреаты государственных премий Российской Федерации (РСФСР). При этом исходя из норм закона лауреаты государственной премии - это граждане Российской Федерации, отмеченные за особые заслуги и выдающиеся достижения в соответствующей области перед Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения на основании Федерального закона от 4.03.2002 г. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", в связи с тем, что он признан лауреатом государственной премии СССР и ему была присуждена премия Совета Министров СССР, выдан диплом N.

Решением управления пенсионного фонда (государственного учреждения) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении дополнительного материального обеспечения, в связи с тем, что в соответствии с п.п.8 п.2 ст.1 ФЗ N 21 от 4.03.2002 г. право на дополнительное материальное обеспечение имеют: лауреат Ленинской премии, лауреат государственной премии СССР и лауреат государственной премии РСФСР или РФ. В отношении премий, учрежденных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также ранее учрежденных Советом Министров СССР (ЦК КПСС и Советом Министров СССР), Советом Министров РСФСР и иных аналогичного рода премий, удостоенные их граждане не имеют право на предусмотренное Федеральным Законом N 21- ФЗ дополнительное материальное обеспечение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истец права на дополнительное материальное обеспечение как лауреат премии Совета Министров СССР не имеет, поскольку нормами Федерального закона от 4.03.2002 г. N21 - ФЗ лауреаты премии Совета Министров СССР не поименованы.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными по доводам, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 4.03.2002 г. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", Приказом Минтруда России от 20.03.2018 N 172н "Об утверждении перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

Таким образом, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку Мкртичану А.А. присуждена премия Совета Министров СССР (л.д.16).

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального права, изложенные в Федеральном законе от 4 марта 2002 г. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", основан на ошибочном толковании правовых норм, являлся предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, ему с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, дана надлежащая оценка.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мкртичана Альберта Андрясовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи О.Н. Иванова

Х.З. Борс