Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-4032/2019[88-899/2020-(88-2766/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27, ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетней Зеленской А.А, ФИО25, действующей интересах несовершеннолетней Зеленской А.А, Зеленского В.А. к ФИО28. о признании завещания недействительным, признании наследника по завещанию недостойным наследником, по кассационной жалобе ФИО30. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав ФИО29. и ее представителя по доверенности ФИО31, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО24. по доверенности ФИО23, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО21, ФИО20 (в интересах несовершеннолетней Зеленской А.А.), ФИО33. (в интересах несовершеннолетней Зеленской А.А.), ФИО22, действуя через своего представителя по доверенности ФИО32, обратились в суд с иском к ФИО34. о признании завещания недействительным и признании наследника по завещанию недостойным наследником.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным завещание, составленное Зеленским А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зеленской Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удостоверенное 13.03.2018 г. нотариусом Калининского нотариального округа Краснодарского края Пушкаревой А.П. за N, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО35. просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО36. и ее представитель по доверенности ФИО37. доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений поддержала.

Представитель ФИО38 по доверенности ФИО39. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2018 г. умер Зеленский А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками после смерти ФИО40. являются: истица ФИО41 - его мать, истец ФИО42 - сын, несовершеннолетние истицы Зеленская А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зеленская А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочери умершего, а также ответчица ФИО43 - третья супруга умершего, которая проживала совместно с ним на день его смерти.

Согласно завещанию "адрес"5 от 13.03.2018 г. ФИО44. при жизни завещал все свое имущество ФИО45. Ввиду слепоты ФИО46. завещание подписал ФИО47.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 12 ноября 2018 года назначена комплексная первичная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, с постановкой вопроса о том, находился ли ФИО48. в состоянии, позволяющим в полном объеме понимать значение своих действий или руководить ими в период времени с 1.09.2017 г. по 02.04.2018 г, в том числе при совершении гражданско-правовых следок, с учетом состояния его здоровья и имеющихся у него заболеваний.

Согласно заключению экспертов у ФИО49. обнаружены признаки органического амнестического синдрома, обусловленного прогрессирующей мультифокальной лейкоэнцефалопатией, ФИО50. по своему психическому состоянию ориентировочно в период с 1.09.2017 г. с большей долей вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав и оценив в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, полученные в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, медицинских документов, заключения экспертов, суд достоверно установил, что в силу тяжести заболевания наследодатель ФИО51. находился в таком состоянии, что не был способен понимать существо сделки по составлению завещания и правильно воспринимать и оценивать ситуацию.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО52 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева