Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4055/2020[88-8179/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ЛопаткинойН.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко Сергея Ивановича к ООО СК "Орбита" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Андрусенко Сергея Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи ЛопаткинойН.А, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Орбита" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 01 апреля 2018 года заключил с ИП Трумбач Е.А. договор о реализации туристического продукта, предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Ростов-на-Дону - Анталия - Ростов-на-Дону, в сроки с 25 июня 2018 года по 02 июля 2018 года. Стоимость Турпродукта по договору составила 85900 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме.

ИП Трумбач Е.А. является субагентом туроператора ООО "Радуга Травел Центр" и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ОООО Туристическая компания "Розовый слон" сотрудничает с ООО "Радуга Травел Центр" на основании агентского договора от 01 января 2018 года.

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по договору, являлось ООО "Радуга Травел Центр", которое 10 июня 2018 года приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам. ООО Туристическая компания "Розовый слон" сотрудничало с ООО "Радуга Травел Центр" на основании Агентского договора.

Гражданская ответственность ООО "Радуга Травел Центр" застрахована в ООО СК "Орбита" по договору N ГОТО-18/04/0027 со сроком действия с 06 июня 2018 года по 05 июня 2019 года.

Требование о выплате страхового возмещения подано в ООО СК "Орбита" 22 июня 2018 года.

ООО СК "Орбита" сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания "Розовый слон" (исх. N 381/2 от 27.06.2018 г.) о предоставлении документов.

ООО Туристическая компания "Розовый слон" 09 июля 2018 года предоставило заверенную копию агентского договора от 01 января 2018 года, субагентского договора с турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта.

ООО СК "Орбита" обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования.

В конце июля получено письмо от ООО СК "Орбита" от 25 июля 2018 года N 524 с требованием предоставления дополнительных документов: копии агентского договора, заключенного между ИП Трумбач Е.А. и ООО "Радуга Травел центр"; платежного поручения об оплате тура в ООО "Радуга Травел центр".

Требование о выплате страхового возмещения с соответствующими вышеперечисленными документами было получено 27 июня 2018 года, срок осуществления выплаты истек 27 июля 2018 года, но ООО СК "Орбита" свои обязательства не исполнила.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК "Орбита" убытки в размере 80 993, 51 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 72 894, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2018 года исковые требования Андрусенко С.И. к ООО Страховая компания "Орбита" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично: взысканы с ООО Страховая компания "Орбита" в пользу Андрусенко С.И. понесенные убытки в размере 80 993, 51 рублей, неустойка в размере 72 894, 16 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 77 443, 84 рублей, а всего 232 331, 51 рублей; взыскана с ООО Страховая компания "Орбита" в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 813, 32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2018 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андрусенко С.И. к ООО Страховой компании "Орбита" о защите прав потребителей, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Андрусенко С.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-уведомления.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно статье 17.4 указанного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, 01.04.2018 между Андрусенко С.И. и ИП Трумбач Е.А. заключен договор реализации туристского продукта N38. Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Ростова-на-Дону в Турцию, Анталья, в сроки с 25.06.2018 по 02.07.2018. Туроператором, сформировавшим Турпродукт по Договору, является ООО "Радуга Травел Центр". ООО "Радуга Травел Центр" внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 1177746578140; ИНН 7725379036. Стоимость Турпродукта по Договору составила 85 900 рублей. Указанные денежные средства были уплачены Истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания "Розовый слон" на сумму 80 993, 51 рубля. Неоплаченные туроператору денежные средства в размере 4 906, 49 рублей были возвращены истцу турагентом (уже после обращения в страховую компанию).

ИП Трумбач Е.А. является субагентом туроператора ООО "Радуга Травел Центр" и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания "Розовый слон" сотрудничает с ООО "Радуга Травел Центр" на основании Агентского договора от 01.01.2018 года.

10 июня 2018 года туроператор "ООО "Радуга Травел Центр" приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день).

Гражданская ответственность ООО "Радуга Травел Центр" застрахована в ООО СК "Орбита" по договору от 05 июня 2018 года N ГОТО-18/04/0027 со сроком действия с 06 июня 2018 года по 05 июня 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 10, 17.1, 17.4, 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", и исходил из того, что в результате неисполнения туроператором ООО "Радуга Травел Центр" обязательств по договору о реализации туристского продукта истцу причинен ущерб, гражданская ответственность туроператора застрахована ответчиком, который должен выплатить страховое возмещение, возместив истцу реальный ущерб.

Установив, что права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком было нарушено, суд, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ООО СК "Орбита" неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем судом первой инстанцией не учтены требования статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Отменяя постановленное решение, суд апелляционной инстанции верно указал, что суд первой инстанции оставил без оценки доводы ООО "СК "Орбита" о наличии в производстве арбитражного суда дела об оспаривании действительности заключенного между ООО "Радуга Травел Центр" и ООО СК "Орбита" договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта N ГОТО-18/04/0027 от 5 июня 2018 года.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 г. N09АП-69049/2018-ГК договор страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Радуга Травел Центр" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта NГОТО-18/04/0027 от 5 июня 2018 года, заключенный с СК "Орбита", признан недействительным.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из смысла пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, постановилновое решение по делу с учетом положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда нижестоящей инстанции обоснованно и правомерно пришла к выводу о том, что признанный недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда договор страхования гражданской ответственности от 5 июня 2018 года в силу положений статьи 167 Гражданского Кодекса РФ не может служить основанием для возложения на ООО "СК "Орбита" обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными норами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Довод кассатора о том, что договор страхования гражданской ответственности туроператора был признан недействительным 04 февраля 2019 года, то есть после вынесения Волгодонским районным судом Ростовской области решения по делу подлежит отклонению, поскольку согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных, по существу, судебных постановлений не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрусенко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.