Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-4557/2020[88-7576/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Российский Капитал" (АО) к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "Российский капитал" обратился в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что между банком и ФИО9 заключен кредитный договор N 00-738/КЛ-16 от 31.10.2016 г, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика в размере 28 500 000 рублей. Исполнение данного обязательства обеспечено договором залога N 00- 738/К Л-16/ДЗ-02 от 23.11.2016 г. движимого имущества (автомобилей: БМВ ХЗ xDrive28i, 2014 года выпуска, и БМВ 525iA, 2006 года выпуска), принадлежащего ФИО8 Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ФИО9 перед банком составила 28 354 328, 95 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Требования банка к заемщику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО9 в указанном размере на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2018 года.

АКБ "Российский капитал" просил суд обратить взыскание на транспортные средства БМВ ХЗ xDrive28i и БМВ 525iA, принадлежащие ФИО8 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с отчетами об оценке N 11682/07 от 26.07.2018 г. и N 11683/07 от 26.07.2018 г, взыскать с ответчика судебные расходы.

В процессе производства по делу АКБ "Российский каптал" на основании решения N 14/2018 от 09 ноября 2018 года единственного акционера было переименовано в АО "Банк ДОМ.РФ".

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО8, согласно которому:

Целью заключения мирового соглашения является прекращение процедуры обращения взыскания на заложенное ответчиком истцу имущество, а именно:

легковой автомобиль марки BMW ХЗ xDrive28i, страна производитель Россия, 2014 года выпуска, VTN N, государственный номер N;

легковой автомобиль марки BMW 525iA, страна производитель Россия, 2006 года выпуска, VTN N, государственный номер N.

Прекращение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется посредством уплаты ответчиком истцу денежных средств в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО9 по кредитному договору N 00-73 8/КЛ-16 от 31 октября 2016 года в размере, равном рыночной стоимости указанного заложенного имущества, определенной в п. 3 мирового соглашения.

Рыночная стоимость заложенного имущества, указанного в п. 1 мирового соглашения, в соответствии с отчетами об оценке N 11682/07, N 11683/07 от 26.07.2018 г. составляет: легковой автомобиль BMW 525iA, 2006 года выпуска, VIN N - 496 414 рублей, легковой автомобиль BMW ХЗ xDrive28i, 2014 года выпуска, VIN N - 1 724 491 рублей.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон по гражданскому делу N 2-4293/2018 сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно к той стороне, которая их понесла, за исключением судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей возмещаются ответчиком истцу в полном объеме.

Перечисление ответчиком истцу денежных средств, размер которых указан в п.п. 3, 5 мирового соглашения, на счет истца осуществляется в срок не позднее 18.03.2019 г, реквизиты которого истец предоставит ответчику в разумный срок со дня заключения мирового соглашения. При этом датой исполнения соответствующего обязательства ответчика будет считаться день зачисления указанной суммы денежных средств на корреспондентский счет истца.

Истец обязуется совершить все необходимые действия по исключению сведений из публичных реестров о праве залога на указанное в п. 1 настоящего мирового соглашения имущество - автомобили, принадлежащие ФИО8, в разумный срок после зачисления на корреспондентский счет истца денежных средств в сумме 2 232 905 рублей.

Производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" по доверенности ФИО10 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу положений статей 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Однако по данному делу указанное юридически значимое обстоятельство судом не исследовано.

Обсудив поступившее заявление сторон об утверждении мирового соглашения и его условия, суд первой инстанции указал, что стороны пришли к соглашению по заявленным истцом требованиям, условия мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, Судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" на определение суда об утверждении мирового соглашения также указано, что НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" стороной договора залога N 00-738/К Л-16/ДЗ-02 от 23.11.2016 г. не является, а то обстоятельство, что поручителем НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" по обязательствам основного должника ИП ФИО9 оплачено 13 483 440 рублей, не свидетельствует о нарушении прав НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" указанным мировым соглашениям.

Кроме того, НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" требований к ФИО8 и ФИО9, вытекающие из произведенных фондом выплат по кредитным обязательствам последнего, не заявлялось.

Судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом, как следует из материалов дела, НКО "Гарантийный фонд Ростовской области", являющийся по договору поручительства N 122 от 3.11.2016 г. поручителем должника ИП ФИО9 перед кредитором АКБ "Российский капитал" по договору N 00-738/КЛ-16 от 31.10.2016 г, к участию в деле привлечен не был, при утверждении мирового соглашения суд указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

В связи с изложенным, кассационный суд находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушениями вышеприведенных норм материального и процессуального права, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года отменить.

Дело направить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина