Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-461/2019[88-297/2020-(88-2004/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой О.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Климанской О.П. к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании постановлений администрации сельского поселения незаконными, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по кассационной жалобе представителя администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Антонова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года, которым отменено определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

Чернявский В.С, действующий в интересах Климанской О.П, обратился в суд с иском к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании постановлений администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым незаконными, прекращении права собственности Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в части требований о признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

В кассационной жалобе представитель администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Антонов А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года, определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года оставить без изменения. Ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы права. Суд первой инстанции законно и обосновано прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.10.2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении настоящего дела.

В силу абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если... имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-1147/2017 по иску Климанской О.П, Климанского А.П. к администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

28 июня 2018 г. Климанская О.П. вновь обратилась с иском в Бахчисарайский районного суда Республики Крым, в котором с учетом с уточнения иска просила суд о признании постановлений администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым незаконными, прекращении права собственности Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес": здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N; здание площадью N кв.м, кадастровый N; здание площадью N кв.м, кадастровый N; здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года производство по делу в части требований о признании права собственности на указанные объекты в силу приобретательской давности прекращено по абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года в удовлетворении остальной части иска (об оспаривании постановлений и прекращении права собственности) отказано. Решение вступило в законную силу 28 марта 2019 г.

Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

В качестве обоснования для отмены определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции указал, что изменились основания иска, в связи с чем суд первой инстанции не должен был прекращать производство по делу в указанной части.

С выводами суда апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.10.2017 года, в ходе рассмотрения дела судом исследовался не только вопрос течения срока приобретательной давности, но и вопрос добросовестности владения. Суд пришел к выводу о том, что доказательства добросовестности владения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке не имелось.

Повторное заявление аналогичных ранее рассмотренным требований, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым данным требованиям не соответствует.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 года отменить, определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Антонова А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2019 года отменить.

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи О.Н. Иванова

Х.З. Борс