Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4662/2020[88-10314/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли, включении супружеской доли в состав наследственного имущества

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО2, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО4 - ФИО8, возражавшую против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (ФИО1) ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО9

После смерти матери она вступила в наследство, состоящее из "адрес" в "адрес" и денежных средств, размещенных в банке.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в браке с ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики.

В период брака ФИО9 и ФИО10 на совместные супружеские средства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Ввиду невозможности вступления в наследственные права на недвижимое имущество во внесудебном порядке истец просила признать ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", супружеской долей матери, - ФИО9, включить долю жилого помещения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 (ФИО1) Ю.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушения при его принятии норм материального права.

Поскольку ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчиков.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 (ФИО1) Ю.С. приходится дочерью ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в браке с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" и ФИО11 заключен договор долевого участия в строительстве "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдала завещание, которым распорядилась всем своим имуществом в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горячеключевского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО1 является наследником имущества ФИО9, состоящего из прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Горячеключевского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО1 является наследником имущества ФИО9, состоящего из "адрес" доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния города Горячий Ключ управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы тем, что "адрес" в "адрес" приобретена ФИО11 в период брака с ФИО9, следовательно, доля умершей матери истца в совместно нажитом имуществе составляет ?. ФИО1 является наследником первой очереди имущества ФИО9

Вместе с тем, спорное жилое помещение не вошло в наследственную массу после смерти ФИО9

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 1113, пункта 1 статьи 1114, статьи 1150, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что выданным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в пользу ФИО1

Наследство после смерти ФИО9 открылось ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом шестимесячный срок истец с заявлением о принятии наследства в отношении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе не обращалась, фактически отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу пережившего наследодателя супруга - ФИО10, рассчитывая получить от последнего жилое помещение в целом по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции указал о несостоятельности применения судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним; выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: