Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-4666/2020[88-7606/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Конышевой И.Н, Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Народная касса" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

КПК "Народная касса" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 16.05.2018 г, заключенному между КПК "Народная касса" и ФИО2, в размере 373 025, 06 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 35 000 рублей, неустойки по состоянию на 2.10.2018 г. в размере 11 751 рублей.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 7 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования КПК "Народная касса" удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК "Народная касса" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 413 025, 06 рублей, из которой: 373 025, 06 рублей - основной долг, 35 000 рублей - проценты, 5 000 - неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК "Народная касса" отказано.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО1 просят апелляционное определение (ФИО2 ошибочно указывает его дату 24 октября 2019 года) по делу отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования КПК "Народная касса" к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 16.05.2018 г, суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 361, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что между КПК "Народная касса" и ФИО2 заключен указанный договор займа, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО1

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя, со ссылкой на надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 24.10.2019 г, отложено на 7.11.2019 г.

При этом сведений о получении ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на ранее направленное ФИО1 судебное извещение о рассмотрении дела 24.10.2019 г.

В связи с изложенным, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении допущены нарушения требований статьи 113, 155, части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение по делу подлежащим отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Крым.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева