Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 8Г-552/2019[88-2097/2019]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Ренцис А.Е., Куц Н.П., Крыжановского В.И., Генералюк А.Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на помещения и выделе долей в натуре, по кассационной жалобе администрации г. Сочи, поступившей в суд с ходатайством об устранении недостатков 22 ноября 2019 года, на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

администрацией г. Сочи была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 марта 2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Гишева Н.В. просит отменить судебные постановления, считая, что выводы судов обеих инстанций являются ошибочными и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Ренцис А.Е, Куц Н.П, Крыжановского В.И, Генералюк А.Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на помещения и о выделе долей в натуре.

Представитель администрации г. Сочи обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края апелляционная жалоба поступила 20 июня 2019 года.

На основании ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен срок подачи апелляционной жалобы, а именно апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Также из материалов дела усматривается, что в судебном заседании присутствовала, представитель администрации г. Сочи Пасмур П.А, решение суда изготовлено в окончательной форме 5 марта 2019 года, срок апелляционного обжалования решения суда истек 8 апреля 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом срок 1 апреля 2019 года, однако штемпель на конверте размыт, в связи с чем не представляется возможным увидеть дату на печати.

Вторая проставленная отделением связи дата на конверте 18 июня 2019 года, дата регистрации апелляционной жалобы судом 20 июня 2019 года. На апелляционной жалобе дата не проставлена. С ходатайством о наложении ареста на имущество администрация г. Сочи обратилась в суд 15 мая 2018 года, то есть уже после истечения срока апелляционного обжалования решения суда, иных доказательств относительно процессуального срока не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Гишевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.