Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-5572/2019[88-1848/2020-(88-3796/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО3 по доверенности на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком в размере 1 858 815 рублей 78 копеек.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года исковое заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года определение Калининского районного суда от 25 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит отменить обжалуемые судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Оставляя иск без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций указали, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела письмом N от 10 августа 2017 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием о внесение платежей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N.

Письмо получено лично ответчиком 05 сентября 2017 года, что подтверждается данными ФГУП "Почта России".

Копия претензии, а также отчет о ее направлении представлены истцом в материалы дела (л.д. 8-12).

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Е.К. Фрид