Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5634/2020[88-9608/2020]

Дело N 88-9608/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1-614/18

г. Краснодар 6 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2018 года по заявлению ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

9.06.2018 г. мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум кредит энд финанс банк" задолженности по кредитному договору N от 16.10.2013 г. за период с 27.11.2014 г. по 16.04.2018 г. в сумме 124 498, 16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (возражений).

Определением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года возражения ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи кассационного суда от 13 февраля 2020 года, ФИО1 просит судебный приказ отменить как незаконный.

Кроме того, ФИО1 также отменить определение мирового судьи о возвращении возражений на судебный приказ.

Доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене определение мирового судьи о возвращении возражений на судебный приказ предметом кассационного рассмотрения не являются, поскольку в данной части кассационная жалоба подана без выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения вынесенного по делу судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основаниями для вынесения обжалуемого судебного приказа в данном случае послужило заявление ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 16.10.2013 г. за период с 27.11.2014 г. по 16.04.2018 г. в сумме 124 498, 16 рублей.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке, судом по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская