Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-5749/2020[88-13738/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, других сумм, по кассационной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Советского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа, понесенных по делу судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 243 200 рублей, штраф в размере 121 600 рублей, неустойку за период с 21.11.2018 г. по 5.02.2019 г. в размере 150 000 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и нотариальных услуг в размере 2000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 8 748 рублей.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы" и ООО "Негосударственное экспертное учреждение "Истина" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 42 000 рублей и 35 000 рублей соответственно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года в части размера взысканного с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО9 штрафа изменено, его размер уменьшен с 121 600 рублей до 50 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО10 просит судебные по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права, указывает на неправильное распределение судебных расходов по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО12 принадлежащему ФИО1 транспортному средству "Кадиллак GMX322", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплата страхового возмещения не произведена.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела, оценены в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из заключений экспертов по результатам назначенных судебными инстанциями по ходатайствам ответчика и проведенных по делу ООО "Негосударственное экспертное учреждение Истина" и ООО "Агентство независимой экспертизы" трасологооценочных экспертиз.

Суд при рассмотрении дела установил, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства с учетом износа составила 243 200 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" вышеуказанных судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части также согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона, учитывал разъяснения по его применению, разрешилвопрос о распределении судебных расходов с учетом удовлетворенных заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 при обращении в страховую компанию судебными инстанциями не установлено.

Нарушений норм права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина