Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6995/2020[88-29/2021-(88-10940/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО КБ "Восточный" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Неклиноновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 543, 71 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2905, 44 руб, всего 151639, 15 руб

В обоснование заявления ПАО КБ "Восточный" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (на момент заключения кредитного договора ОАО КБ "Восточный") (далее - Банк) и должником ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета кредита N в соответствие с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 930 руб, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Неклиноновского судебного района "адрес", в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N Неклиновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 543, 71 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 905, 44 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя это тем, что копию судебного приказа она не получала.

Кроме того имеется спор о праве, поскольку кассатор в кассационной жалобе утверждает, что данный кредит она не брала.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал по приказному производству, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм процессуального права были мировым судьей допущены.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 ГПК РФ закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, довод заявителя о неполучении им судебного приказа обоснован, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику по адресу: "адрес". При этом, из материалов дела следует, что в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ указано два адреса ФИО2 адрес регистрации: 346835, "адрес", р-н Неклиновский, "адрес" и адрес фактического места жительства: "адрес", при этом, в материалах дела имеется почтовый конверт с копией судебного приказа мирового судьи судебного участка N Неклиноновского судебного района "адрес", в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N Неклиновского судебного района Ростовской области, направленного лишь в один адрес "адрес" и возвращенный в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В частности, статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В настоящем деле ПАО КБ "Восточный" заявлены требования, основанные на договоре о предоставлении кредита N.

Удовлетворяя требования общества и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования ПАО КБ "Восточный" бесспорными.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Одним из доводов кассационной жалобы является то, что данный кредит ФИО2 не брала.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи от 11.01.2019.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Неклиноновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11.01.2019, отменить.

Разъяснить ПАО КБ "Восточный " право разрешить возникший с ФИО2 спор в порядке искового производства.

Судья Ф.Г. Руденко