Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-705/2019[88-720/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

Судей Фединой Е.В, Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.А. к ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда по кассационным жалобам Фадеева А.А. и Ошатинской Д.В. действующей в интересах Фадеева А.А, поступившей в делом 22 октября 2019 года на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения представителей Фадеева А.А. по доверенности Ошатинскую Д.В. и по ордеру Цымбал Г.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" по доверенности Вашкулат Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фадеев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "ТЕХНОКОМ" (далее - ООО "Группа "ТЕХНОКОМ") о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 18 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Фадееву А.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фадеев А.А. просил взыскать в его пользу с ООО "Группа "ТЕХНОКОМ", как с владельца источника повышенной опасности - транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года, исковые требования Фадеева А.А. удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" в пользу Фадеева А.А. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований Фадеева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Фадеев А.А. просит отменить указанные судебные постановления и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 15 000 000 рублей, ссылаясь на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, полагая его заниженным. По мнению подателя жалобы, уровень компенсации, взысканный судом, является неразумным по сравнению с суммами, присуждаемыми соотечественникам Европейским Судом по правам человека.

Представитель Фадеева А.А. по доверенности Ошатинская Д.В. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на отсутствие в деле протокола судебного заседания от 22 ноября 2018 года, а также на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части размера компенсации морального вреда.

Представителем ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" по доверенности - Вашкулат Е.В. поданы возражения на кассационную жалобу Фадеева А.А, опровергающие доводы жалобы и содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июня 2018 года Мекле Н.И, являвшийся работником ООО "Группа "Техноком", управляя автомобилем "Мерседес-Бенц", совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21120" под управлением Фадеева А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Фадееву А.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Грузовой фургон "Мерседес-Бенц", которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Мекле Н.И, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ООО "Группа "Техноком", с которым Мекле Н.И. был заключен трудовой договор.

Вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2018 года Мекле Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда учитывали степень пережитых Фадеевым А.А. физических страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, его молодой возраст, в связи с чем посчитали подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что суды в данном случае выполнили требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: учли юридически значимые обстоятельства по делу и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, определили размер компенсации, который соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований не согласиться с указанным размером у Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда ввиду него заниженности, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Оценивая требования Фадеева А.А, суды посчитали, что заявленная истцом сумма в размере 15 000 000 рублей является чрезмерно завышенной, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ссылка апеллянта на отсутствие в деле протокола судебного заседания от 22 ноября 2018 года не может являться основанием к отмене судебных актов. В указанный день судом проводилась подготовка дела к судебному заседанию, после чего было постановлено определение о назначении предварительного судебного заседания на 29 ноября 2018 года.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационных жалоб состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Фадеева А.А. и Ошатинской Д.В. действующей в интересах Фадеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Федина Е.В.

Жогин О.В.

Судья Курганиский М.Г.

ГСК Сагитова Е.И.- докладчик

Бондаренко М.В, Волошина С.Г.