Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7402/2020[88-9471/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, должник принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Кредит Европа Банк" уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 в пользу Кредит Плюс (Галф) Лимитед, а последнее ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования НАО "Первое коллекторское бюро" на основании договора цессии в размере образовавшегося долга.

10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного приказа ввиду нарушения мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины.

10 сентября 2019 года копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

10 февраля 2020 года в суд от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращены должнику.

Принимая решение по делу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не признал причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, ссылки на которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: