Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-8580/2020[88-19451/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13.06.2016 г. в размере 402 257, 48 рублей, обращении взыскание на предмет залога - автомобиль CADILLAC GMT926 Escalade, черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) N, установив начальную продажную цену в размере 582 874, 85 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы денежные средства по договору о предоставлении кредита N- N) от 13.06.2016 г. в размере 402 257, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222, 57 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль CADILLAC GMT926 Escalade, черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В нарушение части 1 статьи 54, части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписана представителем ФИО1 - адвокатом ФИО5, действующей на основании ордера от 4.05.2020 г, однако доверенность, подтверждающая право представителя на обжалование судебного постановления, к кассационной жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 этого Кодекса.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции кассационной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной представителем, не имеющим доверенности с правом на обжалование судебных постановлений, в данном случае по аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанную кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина