Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-9908/2020[88-11907/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобой АО "Страховая бизнес группа" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании (с учетом уточнений) суммы страхового возмещения в размере 318 787, 51 рублей, величины УТС - 25 269 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на досудебное исследование в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Страховая бизнес группа" в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 344 056, 56 рублей, штраф в размере 172 028, 28 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Страховая бизнес группа" по доверенности ФИО9 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты предусмотрена уплата страховщиком неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 вышеназванного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация причиненного гражданину морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО10, водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак N.

Согласно страховому акту N000139/2019 от 17.01.2019 г. АО "Страховая бизнес группа" признало указанное ДТП страховым случаем, 21.01.2019 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 48 612, 39 рублей.

Суд исследовал фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, полученные в том числе из заключения эксперта, доказательствам по делу дал оценку в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 008/2019 от 29.05.2019 г. ООО Исследовательский Центр "Судебная экспертиза и юридическая помощь" по результатам назначенной судом и проведенной по делу комплексной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак N, в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП от 20.12.2018 г, с учетом износа составляет 367 400 рубле, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 25 269, 05 рублей

Указанное заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, а также период такого нарушения, суд верно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных законом санкций - штрафа и неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховая бизнес группа" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина