Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N П16-127/2021[16-3239/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Коновалова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2019 года и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении Коновалова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2020 года, Коновалов М.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов М.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Коновалов М.С. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь водителем транспортного средства "Шевроле Круз" с государственным регистрационным знаком С072УЕ/123, 7 октября 2019 года в 09 часов 50 минут на 654 км автодороги М4-Дон совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

С названным постановлением согласился судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, рассматривая жалобу Коновалова М.С. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коновалова М.С. судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2020 года рассмотрение жалобы защитника Коновалова М.С. (л.д.26-27) на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи назначено на 3 марта 2020 года на 10 часов 00 минут (л.д.32).

3 марта 2020 года судья районного суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Коновалова М.С, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Коновалов М.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

4 февраля 2020 года было направлено извещение о дате судебного заседания заказным письмом N 35390037646873.

Указанная корреспонденция была возвращена судье районного суда без каких-либо отметок о причине возврата (л.д.33).

Исходя из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35390037646873), почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения 5 февраля 2020 года в г. Новороссийск, а 12 февраля 2020 года осуществлен возврат отправителю с отметкой "возврат по иным обстоятельствам" и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается полученным адресатом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Коновалова М.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Коновалова М.С. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется расписка Коновалова М.С. о его согласии на СМС-сообщения о дате и времени проведения заседаний суда (л.д.3).

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Кроме того, судьей районного суда не дана соответствующая оценка доводам жалобы Коновалова М.С, в том числе с учетом того, что в телефонограмме, составленной 8 ноября 2019 года секретарем судебного участка N78 г. Новороссийска, дата рассмотрения дела об административном правонарушении указана как 19 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут, тогда как дело об административном правонарушении рассматривалось 19 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут (л.д.18, 19).

Также не установлена подлинность представленных в материалы дела процессуальных документов в связи с наличием на них печати отдельного батальона ДПС МВД России по Воронежской области в отсутствие подписи заверяющего лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2020 года дела об административном правонарушении в отсутствие Коновалова М.С, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Коновалова М.С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, установить подлинность представленных должностным лицом в материалы дела процессуальных документов, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Коновалова М.С. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Коновалова М.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Коновалова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Нетишинская Е.В. N 5-1432/19-78

судья районного суда Савин М.Е. N 12-61/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП127/2021