Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N П16-151/2021[16-3582/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Куликовой И.В., действующей в интересах Мартьянова Е.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 15 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Мартьянова Евгения Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2020 года Мартьянов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Решением Астраханского областного суда от 15 апреля 2020 года вышеназванное постановление судьи районного суда изменено, назначенное административное наказание в виде административного ареста снижено с 15 суток до 10 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Куликова И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Мартьянова Е.Е. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Колбазова И.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Мартьянова Е.Е. - Куликовой И.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мартьянова Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 23 февраля 2020 года в 08 часов 40 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе внезапно возникшего конфликта с Колбазовой И.В, нанес последней телесные повреждения, а именно удар кулаком в область головы, чем причинил физическую боль. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Мартьянову Е.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями ФИО3 (л.д.5, 8, 9-10), рапортами сотрудников полиции (л.д.6, 7), заключением эксперта (л.д.31), показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенным показаниями ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение защитника Куликовой И.В. о недоказанности вины Мартьянова Е.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении данного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения насильственных действий в отношении ФИО3, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Действия Мартьянова Е.Е, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях вменяемого административного правонарушения и об уведомлении потерпевшей, не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет признания процессуального документа недопустимым доказательством. Имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для принятия решения о виновности Мартьянова Е.Е. и его привлечения к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что судебными инстанциями не рассмотрены и не нашли отражение в судебных актах представленные в ходе производства по делу заявления об имеющихся замечаниях к административному материалу; о том, что передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается; о том, что подлежащие выяснению обстоятельства по делу не установлены, о незаконности состоявшихся по делу судебных актов не свидетельствует. При этом приведенные заявления являются субъективным мнением защитника и в силу их изложения не могут быть признаны ходатайствами, рассмотрение которых является обязательным на основании положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие защитника Куликовой И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Мартьянова Е.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 15 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Мартьянова Евгения Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Куликовой И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Кольцова В.В. N5-498/2020

судья областного суда Сорокина О.А. N7-87/2020