Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N П16-1793/2021[16-5285/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО "Газпром добыча Астрахань", на вступившие в законную силу постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах Общества, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что специалисты, проводившие исследование отобранных проб, а также эксперт ФИО3 не были надлежащим образом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не были разъяснены права и обязанности эксперта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ГОСТ 17.4.3.04-85 под загрязнением почв понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям принято участие в проверке, проводимой Аксарайской прокуратурой, в отношении Общества, на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с массовыми обращениями граждан в период с 10 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, проживающих в "адрес" и "адрес".

В рамках проверки доводов о несанкционированном выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с территории предприятия Общества, был осуществлен выезд на установку предварительной подготовки газа УППГ-4, эксплуатируемую Обществом, расположенную по адресу: "адрес" МО "Джанайский сельсовет". При просмотре электронного журнала данных работы скважин на УППГ-4 было зафиксировано, что в скважине N УППГ-4 в период с 09 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года происходили резкие сбои по всем параметрам (перепады давления и температуры), при этом, исследования были продолжены, скважина эксплуатировалась. В результате сбоев, 10 декабря 2019 года на объекте скважина N произошел выброс нефтепродуктов.

Таким образом, с 10 декабря 2019 года по 14 декабря 2019 года Общество, допустило загрязнение и порчу земель по адресу: "адрес", МО "Джанайский сельсовет", ГПУ, скважина N УППГ-4, выразившиеся в сбросе нефтепродуктов на почву в точке N. Превышение нефтепродуктов составило 8, 09 раз.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом отбора (измерения) проб почвы Nгк от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений почвы Nгк от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУ МЧС России по АО от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУ МЧС России по АО от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вахтовым журналом УППГ-4, справкой по результатам проверки представителями Ростехнадзора опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что специалисты, проводившие исследование отобранных проб, а также эксперт ФИО3 не были надлежащим образом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не были разъяснены права и обязанности эксперта подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, экспертизу проводила эксперт ФИО3, которая является сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по "адрес".

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 14 мая 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО "Газпром добыча Астрахань", - без удовлетворения.

Судья