Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N П16-224/2021[16-3975/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Невского А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невского А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года Невский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Невский А.М. ставит вопрос об их изменении. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета смягчающих вину обстоятельств.

Изучив жалобу Невского А.М, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Как следует из судебных постановлений, 15 июня 2013 года, в 20 часов 15 минут, Невский А.М, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на автодороге подъезд к г "адрес" совершая маневр, не убедившись в его безопасности, допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения Невский А.М. не отрицает.

Таким образом, судьями сделан обоснованный вывод о совершении Невским административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы Невского А.М. сводится к тому, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Полагаю, что требования названной нормы соблюдены, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Невским А.М. деяния.

Кроме того, в жалобе не имеется сведений о том, что решение в части лишения права управления транспортным средством не исполнено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Невским А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в жалобе не содержится доводов о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Невского А.М, - без удовлетворения.

Судья